Har tröttnat....

på folkpartiets Mathias Sundin och hans åsikter om "kamphundar" samt lagförslag om "farliga" hundraser.
I torsdags medverkade han i en debatt i Svt där man diskuterade kring kamphundar och deras vara eller icke vara. http://svt.se/2.33163/debatt
Med argument som att: kamphundsägare är mins lika aggressiva, om inte ännu mer, än sina hundar och att de unga tjejer som är ägare av dessa oftast har fått överta dem efter sina kriminella pojkvänner som nu sitter inne på kåken, har Sundin bevisat en gång för alla att han för den här kampen utan vettiga argument och med en evishet som dårar brukar besitta.
På hans blogg http://sundinmathias.blogspot.com/ svarar Mathias på kritiska kommentarer med en nedlåtande och otrevlig ton och påpekar för de som har åsikter att han minsann inte måste vara trevlig bara för att han är politiker. Nej, det märker vi ju med all önskad tydlighet att han inte anser det vara någon skyldighet. Han hävdar att motståndarna till hans förslag inte har några bra motargument att komma med mer än att han själv är okunnig om hundar, dessa raser/rasblandingar samt hundars beteende över huvudtaget. Detta är inte sant men jag tror inte att herr Sundin har kött på benen för att bemöta dessa argument även om han skulle vilja.
Han lutar sig på att Peter Kjällkvist som är ordförande i en rasklubb, fd. innehavare av ett hunddagis och hundinstruktör, och som har hjälpt till att sätta i hop detta förslag om rasreglering, har den kunskap han själv saknar.

Jag har träffat Peter ett antal gånger. Han utbildade sig till instruktör på HundensHus på när jag själv gjorde det. Han verkade oerhört förtjust i mina båda hundar och den andra amstaffblandningen på utbildningen. Han hälsade på dem med oreserverad glädje och uttalade sig enbart i positiva ordalag om dem. När vi diskuterade kamphundar visste han inte mer än gemene man gjorde och vid den här tidpunkten hade han redan hjälpt till att utveckla förslaget med Mathias Sundin.

Nåväl....nog om Peter Kjällkvist och vad han kan och inte kan om dessa hundraser. Dock tycker jag att det är märkligt att Sundin är snabb på att påpeka Peters meriter inom "hunderiet" när han så kategoriskt och envist fortsätter att ignorera vad så många kunniga och erfarna hundmänniskor har att säga som inte håller med honom. Bland dessa räknas in: Irene Westerholm instruktör och etolog, Fredrik Steen uppfödare och instruktör, samt Hans Rosenberg från Svenska Kennelklubben. Alla dessa (och många många fler) har fel och Mathias har rätt.

I sitt förslag skriver Sundin att han vill att pitbull terriern och den amerikanska staffordshire bullterriern ska ingå i grupp A. Denna grupp ska man inte kunna äga som sällskapshundar utan man måste som ägare ansöka om speciell licens för att få äga.
För det första ingår dessa hundraser i en grupp som nästan uteslutande består av herdehundar samt andra hundraser med kamphundsursprung där de fortfarande har väldigt starka vaktegenskaper kvar som de kan rikta mot människor likväl som djur vilket inte gäller varken APBT:n eller Amstaffen.
För det andra så är de korrekta namnet för raserna American Staffordshire Terrier och American Pitbull Terrier som man kan tycka att Sundin borde ha kollat upp.
För det tredje så menar Sundin och Kjällström att Amstaffen är "mindre" farlig men nästan omöjlig att skilja från APBT:n till utseendet. Det är väl faktiskt inte det som är frågan utan om man har en Amstaff så har man en Amstaff och ingen APBT. Jag blir lite förvirrad över att de tycker att det är av vikt att man måste kunna skilja dem åt till utseendet. Varför det????

Min åsikt om det hela och där jag anser att detta förslag brister är att de inte har tänkt igenom detta ordentligt. Visst finns det som Sundin påpekar många ungdomar med tvielaktig sysselsättning som dras till dessa raser men min övertygelse är att de köper blandraser som finns att hitta på blocket för en spottstyver och att de MYCKET sällan köper rashundar. Detta är på grund av att kostnaden ökar samt att uppfödarna av dessa raser inte säljer sina hundar till vem som helst. Är då problematiken dessa raser eller rasblandningarna som föds upp utan kontroll eller kunskap???!!!
Vidare så tycker jag också att det är ologiskt att raser så som APBT:n, Amstaffen, Staffen eller Bullterriern ska ingå i dessa grupper av hundar som av Sundin anses vara svåra att kontrollera och uppfostra. Jag tror att många ungdomar som söker en penisförlängare skaffar dessa hundar just för att de är så förarveka och trevliga mot människor. Skulle de istället köpa en Malle eller en Rottis skulle dom nog få veta att dom levde. Dom kan man inte kuva eller kontrollera lika lätt som en staffe. Med andra ord har Sundin återigen lagt fram åsikter utan att kunna backa upp det med fakta.

Tycker att det är trist att Sundin har bestämt sig för att kämpa för något som han vet så lite om och för ett förslag som är fyllt av felaktigheter. Ännu tristare borde det väl vara för Folkpartiet att han förknippas med dem eftersom han framställer sig själv som en ganska korkad, envis och otrevlig person för dem som ifrågasätter honom.
Eftersom debattens andra deltagare samt programledaren skrattade åt hans dumma påståenden får man väl hoppas att han själv ska upptäcka bristerna i hans förslag och sedan försöka rätta till dem. Eller ännu bättre....lämna den här frågan i fred till förmån till dem som faktiskt vet något om hundar.